Das Gesetz zur Ratifizierung der Verordnung Nr. 2016-131 vom 10. Februar 2016 zur Reform des Vertragsrechts, der allgemeinen Regelung und des Schuldnachweises wurde am 6. Juli dem Ministerrat vorgelegt. Das ursprünglich in der Verordnung vorgesehene Datum des Inkrafttretens der Reform wurde nicht geändert und bleibt daher der 1. Oktober 2016.
Für alle nach dem 1. Oktober 2016 abgeschlossenen Verträge gilt das neue Recht, für die davor abgeschlossenen Verträge gilt weiterhin das alte Recht. Allerdings sind die in der Reform vorgesehenen „drei Befragungshandlungen“ nicht vorgesehen, nämlich die Befragung (i) eines Begünstigten eines Präferenzabkommens zu dessen Existenz und zu seiner Absicht, davon Gebrauch zu machen; (ii) eines Vertreters über die Befugnisse desjenigen, der sich selbst als seinen konventionellen Vertreter bezeichnet, und schließlich (iii) eines Inhabers einer Nichtigkeitsklage über seine Absichten gelten sofort für laufende Verträge, außer in dem Fall, in dem eine Klage erhoben wird Ein Gerichtsverfahren wurde bereits eingeleitet.
Diese groß angelegte Reform bringt verschiedene Unsicherheiten mit sich, die zwischen bemerkenswerten Entwicklungen verstreut sind (z. B. vertragliche Unvorhersehbarkeit, die es einer Partei ermöglicht, von der anderen eine Neuverhandlung des Vertrags zu verlangen, falls sich während des Vertragsabschlusses unvorhersehbare Umstände ändern). oder die Festlegung rechtswissenschaftlicher Lösungen (wie das Verhandlungsregime, die allgemeine Informationspflicht, das einseitige Versprechen und den Präferenzpakt usw.).
Besonders im Bereich der Geschäftsverträge fällt eine Neuerung auf: Die Reform zugunsten der „Vertragssolidarität“ soll auch „die Interessen der schwächeren Partei wahren“ (so der Bericht an den Präsidenten der Republik), und Auf diese Weise wird der Begriff „erhebliches Ungleichgewicht“ im neuen Artikel 1171 des Bürgerlichen Gesetzbuchs verankert.
In jedem „Haftungsvertrag“ gilt nun jede Klausel, die ein erhebliches Ungleichgewicht zwischen den Rechten und Pflichten der Parteien verursacht, als „ungeschrieben“.
Die Parallele zur Regelung der „missbräuchlichen Klauseln“, die sich aus dem Verbraucherschutzgesetz ergibt, ist schnell gezogen, aber nun kann der Richter bei jedem Vertrag, der dem Bürgerlichen Gesetzbuch unterliegt, d. h. bei allen Geschäftsverträgen, jedes wesentliche Ungleichgewicht unabhängig davon prüfen die Qualität der Parteien (und nicht mehr nur, wie zwischen einem Fachmann und einem Verbraucher oder einem Laien).
Der Beitrag ist bemerkenswert und es ist eine sichere Wette, dass weitere Reformen auf dem Weg der „vertraglichen Solidarität“ folgen werden. Der zwischen den Parteien geltende Vertrag wird in seiner Verbindlichkeit eingeschränkt und dem Richter werden Vorrechte eingeräumt, die zuvor eindeutig verbraucherorientierten Beziehungen vorbehalten waren. Die ersten Fragen bewegen die Prozessparteien bereits…
Was ist ein Mitgliedsvertrag? Handelt es sich, wie im neuen Artikel 1110 des Bürgerlichen Gesetzbuches vorgesehen, nur um Verträge, deren allgemeine Bedingungen im engeren Sinne von der Verhandlung ausgenommen sind, oder handelt es sich allgemeiner um einen Vertrag, dessen wesentliche Bestimmungen von einem Vertragspartner auferlegt werden? das andere?
Welche rechtliche Regelung ist anzuwenden, wenn sich eine Partei gleichzeitig auf Artikel 1171 des Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel L-442-6 I 2° des Handelsgesetzbuchs beruft? Der letztgenannte Text bestraft eine restriktive Praxis, die darin besteht, dass sich ein Handelspartner Verpflichtungen unterwirft oder versucht, diese zu unterwerfen, was zu einem „erheblichen Ungleichgewicht“ zwischen den Rechten und Pflichten der Parteien führt.
Der neue Artikel 1171 des Zivilgesetzbuchs sanktioniert das erhebliche Ungleichgewicht mit der „ungeschriebenen“ Natur der umstrittenen Klausel, während Artikel L. 442-6, I, 2° des Handelsgesetzbuchs lediglich vorsieht, dass der Urheber des Ungleichgewichts die Verantwortung übernimmt.
Schließlich führt aus prozessualer Sicht – und es handelt sich hierbei nicht um einen Fall aus dem Lehrbuch – die Berufung auf den sich aus dem Handelsgesetzbuch ergebenden Text, sei er auch nur hilfsweise oder überflüssig, dazu, dass die Prüfung einer strittigen Akte nicht den Zivilgerichten, sondern zwangsläufig vor den Zivilgerichten erfolgt spezialisierte Handelsgerichte gemäß Artikel D. 442-3 des Handelsgesetzbuchs und im Berufungsverfahren ausschließlich vor dem Pariser Berufungsgericht.
Letztlich ist zwar das Ausmaß der Reform zu begrüßen, doch ist bei bestimmten Themen eine gewisse Komplexität zu befürchten, die sicherlich nicht zur „Zugänglichkeit und Verständlichkeit des Rechts“ (objektiv mit verfassungsrechtlichem Wert) oder gar „zur Zugänglichkeit und Verständlichkeit des Rechts“ beiträgt. die Attraktivität des französischen Rechts.